Affaire DPP:第9条可能会失去PoCA吗?

Affaire DPP:第9条可能会失去PoCA吗?

Satyajit Boolell pourrait être inquiété sous l’article 9 du PoCA dans l’affaire Sun Tan, a laissé comprendre l’ICAC dans un affidavit déposé en cour mercredi 22 juillet.

Satyajit Boolell对Sun Tan事件中的PoCA第9条感到震惊,我必须在7月22日的法庭宣誓书中了解廉政公署。

廉政公署(廉政公署)在公共政策总监(DPP), 事务所高级顾问Me Satyajit Boolell发起战术变革 誓发誓7月22日星期五,反腐败委员会调查主任Chimunlall Ghoorah,我采取了一个平底锅的选择。
解释根据“防止腐败法”(PoCA)第9条的规定,这一事件中的内容将面向可能的民主党。 该法律的规定如下: “任何人向公职人员施加任何形式的暴力或威胁施加压力,以期公职人员执行任何行为。他的职能或职责,或公职人员对任何此类行为的不履行,即属犯罪,一经定罪,可处以不超过10年的奴役责任。»
Chimunlall Ghoorah已经预先确定他已经能够从他在Logement部和陆地上行使的压力中找到一张首映信的周年纪念日,并取代国家法律办公室(SLO)忽略了首映式的地位。需要合法公告的LeministèreduLogement。
您收到的订阅可能适合您SLO对Sun Tan公司更有利。 这是基于2008年在我的Satyajit Boolell总理会议中提出的差异评估。
Pour le directeurdesinquêtesdel'ICAC,这种情况证明了desuquêtes和poussées以确定可能取消根据第9条du PoCA。 但是,PoCA第13(2)条规定的利益冲突选择权尚未被放弃。
我想了解PoCA第9条的成立,2008年法庭游戏的新提案在ICAC与Komardath Singh Sicharam案件中引发了这一条款。
被告人Komardath Singh Sicharam被指控通过威胁手段对公职人员,女士,故意,非法和犯罪行使压力。 Vijayal Manogaree Sunassee,旨在阻碍后者履行职责。 因此违反了“ 防止腐败法”第9 条。
检察机关打电话给Mrs. Vijayal Manogaree Sunassee证明了她在2003年3月被聘为黑河区议会的 规划官员 在她的职责中,她必须看到发展许可申请得到处理和审查。 此后,她将向计划委员会提出建议
(......)就本案而言,2003年1月底,Sains Enterprise Ltd提交了一份开发许可申请,将Albion的现有建筑改建为牛皮店。 在提出申请的当天,作为黑河区议会议员的被告陪同申请人代表一名Darmalingum Chocken。 被告问过太太。 Sunassee将在快速通道上处理申请,并且他将与卫生部等相关机构联络,以便下一个计划委员会审查申请。
2003年2月获得了消防部门的许可。 负责该地区的检查员,先生。 Sohan Dabee和Sunassee夫人以及代表Sains Enterprise Ltd.的被告一起在Albion进行了访问。 被告人展示了这座建筑,但由于他没有钥匙,他们只能通过一扇敞开的窗户看到,发现牛皮的储存已经开始了。 在Inspector Sohan Dabee的另一次访问之后,通知停止活动被送到Sains Enterprise Ltd. 由于该活动会引起嗅觉滋扰,卫生部没有给予批准。
2003年3月27日,当计划委员会开会时,它不建议批准申请。 因此,不能发布开发许可。 几天后,Komardath Singh Sicharam来到Sunassee办公室,询问了Sains Enterprise Ltd的档案。 她告诉被告,申请没有成功,因为卫生部不建议批准申请。
被告很生气,并告诉她,她应对这种情况负责。 被告随后询问了有关授予一个Arnachellum许可证的问题。 然后她叫先生 Dabee并要求后者带上Arnachellum文件。 Case Arnachellum和Sains Enterprise Ltd之间实际上没有联系。 她告诉被告他仍然可以向城乡规划委员会提出申诉。 被告非常生气并在先生面前 Dabee以威胁的方式大声告诉她:“Mo pou pourswiv or la cour。 我想通知你,廉政公署会给你Arnachellum,或者如果你不确定你是否会出席你的委员会,或者你可以通过Sains Enterprise这样做。''随后她在规划委员会会议期间也遭到被告的口头骚扰。 。
2003年9月,规划委员会决定向Sains Enterprise Ltd.颁发许可证。 在盘问中,她补充说,她确实向她的上级报告了这一事件,她建议将此事报告给警察,但她认为这不会让其他议员满意。 她还向地方政府部常务秘书和部长提出了对被告进行口头骚扰的书面投诉。
先生 检察官也打电话给Sohan Dabee。 根据他的版本,他于2003年在黑河区议会担任工作督察。 他的工作包括检查与许可证申请有关的文件,他必须进行实地考察,然后他会将他的评论发送给规划官员,即当时的上司孙女士。
关于Sains Enterprise Ltd的申请,他进行了三次实地考察。 在其中一个期间,他发现人们在大楼工作,尽管该公司没有获得经营许可。 因此,他注意到该公司停止活动。 2003年3月,我听到被告告诉太太。 Sunassee,如果她不推荐Sains Enterprise Ltd提出的申请,她会“给男人们打电话”。 他很了解被告,因为后者在黑河区议会担任辅导员。
卫生部的代表还被要求发给2003年2月24日发给Black River区议会秘书的一封信,表明Heath部不建议发布与申请Sains Enterpise Ltd作为拟议的贸易将成为嗅觉滋扰的来源。 被告没有提交任何证据,他否认曾到过夫人的办公室。 Sunassee。
辩方叫先生 Black River区议会首席执行官Soonden Karupudayyan表示,委员会并不强制要求跟随Mrs. Sunassee的建议 他还补充说,太太。 Sunassee确实抱怨过一次被告的威胁,并建议她向警方报案。 被告是一名议员,他与后者有良好的工作关系。
被告在声明中没有质疑他知道Sains Enterprise Ltd.申请开发许可证。 他和一位Mohamad是友好的,他是该公司的老板。 他还说,他告诉说穆罕默德他不能代表该公司申请开发许可证,因为他是一名议员,这可能导致利益冲突,但他可以帮助他 - “我可以说我有权在几天内完成它。''
随后,他请DBM科罗曼德的一位园丁Chockren代表Sains Enterprise Ltd.提出申请。 他很有可能陪同上述Chockren提出申请。 后者在他的摩托车上多次来到黑河区议会。 因此,未被破坏的被告版本清楚地表明,他在很大程度上参与了Sains Enterprise Ltd的开发许可申请,因此我很难发现他一定非常渴望看到这一发展许可被授予。
我还感到满意的是,2003年7月31日,当时坐在工作和计划​​委员会的被告人亲自向理事会提议向Sains Enterprise Ltd颁发许可证,为期两年。 在这种情况下,我发现Sunassee的版本见证了被告人在未获得发展许可证时生气的事实,这确实是对事件的真实描述。 证人Dabee证实了证人的Sunassee版本,即被告在她的办公室所做并威胁她的证据。 两位证人都是​​令人信服的证据,他们经受了盘问的考验。
我发现我可以放心地依靠他们的话。 先生 黑河区议会首席执行官Soonden Karupudayyan进一步确认了该女士。 Sunassee没有抱怨被告的威胁。
“防止腐败法”第9条规定:
“任何人向公职人员施加任何形式的暴力或威胁施加压力,以期公职人员履行其履行职责或履行义务的任何行为,该公职人员,任何该等行为均属犯罪。“
我感到满意的是,Sunassee以黑河区议会规划部门负责人的身份,就授予发展许可证提出了必要的建议,这些建议是否具有约束力。 我发现他有责任以专业和客观的方式行事而不干涉他的职责。
由于被告来到她的办公室,她对她大声喊叫,并告诉她“或者你应该更好地为我做好准备,如果你继续委员会或不作出任何决定,我得到了Sains Enterprise”,我发现被告的行为清楚地表明被告通过对Sunasee证人的威胁施加了运动压力,以便后者向规划委员会提出有关Sains Enterprise Ltd申请许可证发展的有利建议。 基于上述理由,我很满意检方已证明其案件无可置疑。 因此,我将认定被告有罪。
作者:V。Kwok Yin Siong Yen
代理副总统
(刑事科)
2008年11月14日。
广告
广告